Малыш ищет дом! Срочно!

[Joremar]

На самом деле всё еще раз наоборот - умный человек не задаёт дебильный вопрос дважды(!).

Почему? Ты хочешь сказать, что мои оппоненты настолько тупые, что не смогут ответить даже на такой - дебильный по-твоему - вопрос?

Вам все ещё не понятно?

Проблема в том, что вам всё ещё не понятно.

А "эталон" пишет с одной "л" .

Я так и знал.

Женя, да, действительно есть несколько вариантов развития событий после того как увидишь голодного щенка

Мой вопрос не о возможных вариантах, а о мотивах конкретного поступка. Я считаю, что это эгоизм и безответственность: без особенных затрат получить право считать себя добреньким. Мы в ответе за тех, кого приручили. А тут "привык к квартире" - хватит, хорошего помаленьку, шуруй на мороз. Вы взрослые люди или пятиклассники какие-то, у которых если не "оно само", так "я не хотел"?

[Тата]

Я так понимаю, что на лицо прекрасная иллюстрация : "Вижу только то, что хочу видеть!" То, о чем я написала, что щенка забрали добрые (в отличии от Вас, неуважаемый "оппонент") люди, вы предпочли проигнорировать. И далее продолжили патетически восклицать: "О! Доколе! Задумайтесь!". Да нафига задавать вопросы, если лучший способ получить ответ - "читайте первоисточник". В данном случае - страничка вКонтакте "Шанса" и "Верных друзей" и "4 лапы". Всего лишь нужно зайти и увидеть своими глазами, сколько животных находится на передержках, сколько из них нашли хозяев, сколько животных девочки-волонтеры вытянули с того света и, опять же, нашли им хозяев. У меня за 2 месяца на передержке было 5 котят. И все нашли дом. Один из них - у Аркадия (спасибо ему еще раз огромное!). И, слава Богу, что ни люди, берущие беспородных бездомышей (а их, поверьте, много), ни бабушки, которые со своей пенсии подкармливают дворовых кошек, ни волонтеры, практически прописавшиеся в ветклинике, на задаются вопросом " На фига?". А риторические вопросы, не требующие ответов, почему то интересуют только Вас. Вы не хотите поговорить об этом? Перефразирую на Вашем языке - На фига спрашивать?

[oldengremlin]

Мой вопрос не о возможных вариантах, а о мотивах конкретного поступка.

Ok. Попытка номер 2.

нафига было подбирать?

Карма +100500.

Оффтоп

А вообще, всё достаточно просто, есть такое слово - человечность. Если бы я увидел голодного и замерзающего щенка и знал бы при этом куда его отдать чтобы его пристроили, нашли дом, я бы его взял и отдал тем людям кто целенаправленно помогает таким бездомным животным. Но так как я не знаю где таких людей искать, а держать у себя не могу, то я или просто накормлю, если будет чем, или же пройду мимо (к сожалению не заметить совсем не получится :(). Во всяком случае не пну ногой, это уж точно...

[oldengremlin]

Проблема в том, что вам всё ещё не понятно.

«В интернете кто-то неправ»

[Joremar]

То, о чем я написала, что щенка забрали добрые (в отличии от Вас, неуважаемый "оппонент") люди, вы предпочли проигнорировать. И далее продолжили патетически восклицать: "О! Доколе! Задумайтесь!".

Раз вам трудно решать задачи с собаками, давайте потренируемся на говне (все же отспасибились под говняным постом Винни - значит тема вам интересна).
Вот пришёл человек в туалет, посрал, а бумаги нет. Ну, покричал, покричал - принесли. Я говорю: как можно срать, не убедившись в наличии бумаги! О! Доколе! Задумайтесь! Вы же отвечаете: То, о чем я написала, что бумаги принесли добрые (в отличии от Вас, неуважаемый "оппонент") люди, вы предпочли проигнорировать.
Считаешь, что так и надо?

Да нафига задавать вопросы, если лучший способ получить ответ - "читайте первоисточник".

В ответ на вопрос ты предлагаешь читать некий первоисточник. Это подразумевает, что ответ есть в этом первоисточнике. Ты не можешь ответить на вопрос. Вывод: ты сама не читала свой первоисточник.

А риторические вопросы, не требующие ответов, почему то интересуют только Вас. Вы не хотите поговорить об этом? Перефразирую на Вашем языке - На фига спрашивать?

Я не хочу быть как персонаж анекдота: женщина как собака: всё понимает, а сказать не может. Ты же пока ведёшь себя один в один. (Да, "нафига" пишется вместе).

А вообще, всё достаточно просто, есть такое слово - человечность.

Человечность подразумевает гуманное отношение в первую очередь к человеку. Но они же не бомжам и беднякам помогают, а собакам. Конечно, если сказать "а я и ещё сто человек восстановили паспорт бомжу и притстроили его в общагу и дали работу дворника" - то это не круто, потому что заслуга не личная, а ста человек. А вот "ой, такой хорошенький щеночек был на улице, холодный, голодный, а я его забрал/нашёл куда отдать" - это да, это молодец лично ты. Какая нахрен человечность - моральный онанизм да и только.

Но так как я не знаю где таких людей искать

"Ой, не лги царю" (С). Не знаешь гугля, вконтактика и прочих одноклассников?

Во всяком случае не пну ногой, это уж точно...

Саш, старый и некрасивый трюк: критиковать не конкретный аргумент, а ближайшую к нему крайность. Надеюсь, что ты не специально.

[oldengremlin]

Человечность подразумевает гуманное отношение в первую очередь к человеку.

Вот именно в первую, а когда первая очередь проходит то можно помочь и некоторым животным. ЧЯПНТ?

Но они же не бомжам и беднякам помогают, а собакам.

Можешь считать меня не гуманным, но лично у меня зачастую большую жалость вызывают именно собаки и кошки чем вполне работочпособные homo sapiens просящие милостыни по переходам.

Конечно, если сказать "а я и ещё сто человек восстановили паспорт бомжу и притстроили его в общагу и дали работу дворника" - то это не круто, потому что заслуга не личная, а ста человек.

Человек это животное социальное. Его социальность, в частности, означает, что даже если, например, я завтра потеряю паспорт то я просто пойду и восстановлю его. Мне ничто не помешает этого сделать. Да, при этом придётся заплатить небольшой штраф, немного слукавить, что ausweis я не сам посеял, а у меня его стянули в метро. Но основное не в этом, а в том простое отсутствие паспорта не выплеснет меня из социума. Равно как и отсутствие какого-либо другого документа. Поверь, что мне трудно себе представить, что же на самом деле должно произойти чтобы я начал жить вне социума.
Так что же мешало бомжу не скатиться по социальной лестнице до животного состояния, а удержаться в социуме?
Разрешаю считать меня не гуманным, но именно из-за того, что homo sapiens скатился до состояния животного, бездомные собаки и коты вызывают во мне больше жалости чем бомжи. Бомжи же, с некоторых пор, вызывают устойчивое отвращение.
Как-то раз был случай когда бомжеватая личность, на входе перед минимаркетом (кстати на Димитрова, в Херсоне), просила у меня денег на хлеб. Я проигнорировал эту просьбу, но в магазине купил лишнюю буханку хлеба. По выходу из магазина я решил отдать лишнюю буханку этому бомжу, который просил денег для покупки хлеба. Догадываешься куда я был послан?

А вот "ой, такой хорошенький щеночек был на улице, холодный, голодный, а я его забрал/нашёл куда отдать" - это да, это молодец лично ты.

Херсонское общество защиты животных - 6417 человек, на 08.11.2012 09:17. Как-то не увязывается с "лично ты".

"Ой, не лги царю" (С). Не знаешь гугля, вконтактика и прочих одноклассников?

Знаю, ссылка выше. И, да, я ни разу не обращался к ним. Может быть оттого, что:

• я узнал об этом обществе уже живя и работая в Киеве;
• это в Херсоне;
• под рукой не было ВКонтактика;
• телефонов волонтёров у меня нет в списке контактов;
• мне было просто лениво тратить на это своё время...

А может быть я просто безразличен, черств, бесчеловечен... А может быть у меня просто всегда находился кусочек вкусняшки для бездомного пёсика, который живёт в нашем дворе и которого подкармливают все кому не лень, даже ошейник надели...
Надеюсь ты не станешь мне предлагать целенаправленно вылавливать бродячих бездомных животных и отдавать их волонтёрам? ;)

Саш, старый и некрасивый трюк: критиковать не конкретный аргумент, а ближайшую к нему крайность. Надеюсь, что ты не специально.

Не совсем понял о чём ты сейчас :( Я просто высказал мысль так как она думалась, без всяких увёрток, без всяких двойных и тройных смыслов. Равно как и выше написал лишь то, что думаю - ни больше, ни меньше. Если моё мнение где-либо расходится с твоим это это вовсе не означает, что кто-то один из нас не прав - это лишь точка зрения конкретного homo sapiens ;)

[Joremar]

Вот именно в первую, а когда первая очередь проходит то можно помочь и некоторым животным. ЧЯПНТ?

За вопрос "зачем?" меня назвали идиотом и говном. Тут первой очередью не пахнет, не то что второй.

Можешь считать меня не гуманным, но лично у меня зачастую большую жалость вызывают именно собаки и кошки чем вполне работочпособные homo sapiens просящие милостыни по переходам.

И снова ты критикуешь крайность. Кроме того, работоспособность не определяется только лишь физическим состоянием.

Так что же мешало бомжу не скатиться по социальной лестнице до животного состояния, а удержаться в социуме?

То, что некоторым больше нравится помогать не людям а животным?Оффтоп

"Догадываешься куда я был послан?" - На Марс? :)

Херсонское общество защиты животных - 6417 человек, на 08.11.2012 09:17. Как-то не увязывается с "лично ты".

Зашёл выборочно на страницы десятка из этих 6417. сделал вывод, что по крайней мере эти десятеро записались в друзья или по ошибке, или потому что модно.

Надеюсь ты не станешь мне предлагать целенаправленно вылавливать бродячих бездомных животных и отдавать их волонтёрам? ;)

Ни в коем случае :). Городские улицы - это естесственная среда обитания для городских животных, и пихать их в приюты потому что им голодно и холодно это всё равно что бегать по лесу и "спасать" от тягот лесной жизни зайцев с белками.

[oldengremlin]

Итак, попытка номер два: нафига было подбирать?

А вообще, всё достаточно просто, есть такое слово - человечность.

Человечность подразумевает гуманное отношение в первую очередь к человеку.

Вот именно в первую, а когда первая очередь проходит то можно помочь и некоторым животным. ЧЯПНТ?

За вопрос "зачем?" меня назвали идиотом и говном. Тут первой очередью не пахнет, не то что второй.

Что-то я не уловил полёт твоей мысли :(
Я лишь попытался высказать свою точку зрения на твой вопрос: "нафига было подбирать?",- а ты взял и приписал именно тут: "назвали идиотом и говном". Женя, чтобы не быть голословным, может укажешь место где именно я, кого бы то ни было, в этом треде, назвал "идиотом и говном"? :(
На мой взгляд я уже достаточно написал чтобы моя позиция относительно твоего вопроса "нафига было подбирать?" стала понятной. А вот обсуждать фекално-когнитивные способности тех или иных участников форума - это не ко мне. Ok? ;)

И снова ты критикуешь крайность. Кроме того, работоспособность не определяется только лишь физическим состоянием.

Согласен. Есть ещё и психологический фактор - некоторые из физически здоровых особей просто не хотят работать. То ли не улавливают примитивную причинно-следственную связь: "работа = еда", то ли ещё что... В тоталитарной совдепии для таких особей существовала статья в УК - тунеядство. К сожалению сейчас такого нет.
Более популярно. Если я пожертвую бомжу 50 копеек это вроде как я проявлю гуманизм. Но если при покупке буханки хлеба мне не будет хватать 50 копеек то я буду далеко (да, да, именно на Марс) послан продавщицей, пока не найду недостающую мелочь.
С другой стороны, практика показала, что непосредственно сам хлеб, если я таковой решу пожертвовать, бомжам зачастую и не нужем - им нужны именно пои 50 копеек.
Женя, не знаю как ты, но: я презираю тех людей которым я нужен исключительно ради денег. (В случае с бомжами это именно так: я нужен им как источник получения прибыли/денег)
А теперь животные. Если я решу накормить собаку или кота то они примут от меня еду. И им нафиг не нужны те фантики, что есть у меня в кошельке. Вполне возможно, что если я их накормлю не один раз, а буду подкармливать регулярно, то они даже станут меня узнавать. И им в принципе ничего от меня не будет нужно. Скажу более, парочка таких собачек есть у меня по пути на работу и я их периодически подкармливаю...
...Так имхо мы далеко ушли от изначально заданной темы беседы, а переливать из пустого в порожнее и толочь воду в ступе мне как-то не особо хочется ;)

Зашёл выборочно на страницы десятка из этих 6417. сделал вывод, что по крайней мере эти десятеро записались в друзья или по ошибке, или потому что модно.

Да пофигу почему записались эти 10. Имхо в самой группе невооружённым взглядом можно выделить активистов и при необходимости связаться с ними. Все остальные... - фтопку!

Городские улицы - это естесственная среда обитания для городских животных, и пихать их в приюты потому что им голодно и холодно это всё равно что бегать по лесу и "спасать" от тягот лесной жизни зайцев с белками.

Не могу не согласиться :) Но можно задать тебе вопрос: если ты увидишь раненую (не голодную, а именно раненую) собаку/кота - твои действия?

[Joremar]

Что-то я не уловил полёт твоей мысли :(
Я лишь попытался высказать свою точку зрения на твой вопрос: "нафига было подбирать?"

Вопрос-то относился не к тебе, соответственно твой ответ я расценил как попытку понять логику тех людей, и пояснил, почему не верю в их человечность.

Согласен. Есть ещё и психологический фактор - некоторые из физически здоровых особей просто не хотят работать.

Ты серьёзно считаешь, что единственная проблема бомжей в том, что они просто не хотят работать? Хотя, с одной стороны, такого человека в его положение привело чаще всего одно лишь нежелание работать. Но вот представь себе бомжа, который вдруг решил вернуться в строй. Похвальное желание, но сейчас он грязный, вонючий, одет в лохмотья, страдает алкогольной зависимостью и в значительной мере утратил навыки общения с людьми. Уверен, что хватит одного желания? Уверен, что даже в таком положении он хуже собаки?

Имхо в самой группе невооружённым взглядом можно выделить активистов и при необходимости связаться с ними. . Все остальные... - фтопку!

Так и я о том же: не "Херсонское общество защиты животных - 6417 человек", а "Херсонское общество защиты животных - несколько активистов, которых можно выделить невооружённым глазом".

Не могу не согласиться :) Но можно задать тебе вопрос: если ты увидишь раненую (не голодную, а именно раненую) собаку/кота - твои действия?

Этот вопрос я с друзьями решил ещё лет в 7-8: найдя котёнка, у которого не действовала задняя половина тела, мы его прибили большим камнем. Т.е. При возможности я её добью.

[oldengremlin]

твой ответ я расценил как попытку понять логику тех людей

Брось, а оно мне надо? ;)

Ты серьёзно считаешь, что единственная проблема бомжей в том, что они просто не хотят работать? Хотя, с одной стороны, такого человека в его положение привело чаще всего одно лишь нежелание работать.

Безусловно это не единственная их проблема, но имхо основная. И да, многие из них остались без средств к существованию просто из-за того, что не хотели работать. (Только давай не будем начинать обсуждать вопросы: "где работать? кем работать? за сколько работать?",- имхо эти вопросы немного из другой пьесы)

Но вот представь себе бомжа, который вдруг решил вернуться в строй. Похвальное желание, но сейчас он грязный, вонючий, одет в лохмотья, страдает алкогольной зависимостью и в значительной мере утратил навыки общения с людьми.

Знаешь, это как с наркоманами: "никто не заставлял его брать шприц в руки и делать себе первую инъекцию". Наркоманы - не люди. Бомжи? Конечно же люди, но не достойны человеческого уважения. Презрения? Да.

Уверен, что хватит одного желания?

Нет. Одного желания явно не достаточно. Нужен ряд шагов, осмысленных шагов для возвращения в социум. Более того, блага социальной жизни не свалятся на голову как по мановению волшебной палочки. И если гипотетически представить, что нашёлся десяток таких желающих, вернуться в социум, то я отчего-то уверен, что 8 из них опустят руки после пары-тройки неудачных попыток в осуществлении плана возврата. Ведь все мы любим уповать на чудо, что "оп-ля!" и всё готово, но... так чаще всего не бывает.

Уверен, что даже в таком положении он хуже собаки?

Да. Читай выше про "никто не заставлял". Отношение примерно такое-же: презрение, безразличие...

Значительно проще не выпадать из социума чем единожды выпав вернуться в него полноценным членом.

Этот вопрос я с друзьями решил ещё лет в 7-8: найдя котёнка, у которого не действовала задняя половина тела, мы его прибили большим камнем. Т.е. При возможности я её добью.

Не осуждаю тебя и твоих друзей. Но и одобрить не могу. Есть так как есть.

Я вот не смог бы убить кошку или собаку, а уж тем более котёнка или щенка. Просто не смог бы. Имхо значительно проще нанести вред человеку чем обидеть животное. Ведь животное оно если доверилось тебе то просто так, доверилось просто из-за того, что ты его приласкал, накормил, согрел. Доверилось, не понимая какой лицемерной дрянью может быть человек :( Поэтому и только поэтому людей чаще всего не жалко, а животных... животных жаль и часто-густо появляется желание "избавить всех белок от тяжестей жизни в лесу" ;)