...Более того, теперь мы уже точно знаем, что большая часть ДНК в наших геномах никаких белков не кодирует, с нее не считывается в обычных условиях информационная РНК, а если и считывается, то не находит отражения в аминокислотных последовательностях. Что же делает эта ДНК, какова ее функция?
Самый неожиданный ответ на этот вопрос девять лет тому назад одновременно и независимо друг от друга рискнули дать У. Ф. Дулиттл со своей сотрудницей К. Сапиенса и классик молекулярной биологии Ф. Крик с Л. Орджелом.
Какую же гипотезу они предложили? Теперь за ней устоялось название «гипотезы эгоистичной ДНК». Суть ее заключается в том, что или вся ДНК, не кодирующая белок, или ее значительная часть не имеет смысла. Изменения в ней не затрагивают строение организма (фонетические признаки), Она размножается при каждом делении клеток, не принося организму пользы, но и не причиняя существенного вреда,— словом, существует сама для себя, сохраняя свой состав. В геноме это нахлебник или паразит, умеющий довольствоваться малым.
Откуда же среди генов берутся такие эгоисты? Авторы этой концепции исходят из того, что нуклеотидная последовательность, существующая в единичном экземпляре, может размножаться, образуя десятки, сотни, тысячи и миллионы копий. Этот процесс давно известен, его называют амплификацией (размножением).
Существует и обратный процесс — выпадение из генома последовательностей, в том числе и лишних, амплифицированных. Его назвали делецией. Нетрудно сообразить, что, если скорость амплификации хоть немного превысит скорость делеции, геном быстро переполнится копиями генов, которые для существования организма попросту не нужны.
Разумеется, это не может длиться бесконечно. Как только геном клетки переполнится паразитами, их начнет отсеивать отбор. Правда, сторонники эгоистичной ДНК полагают, что энергетические расходы клетки на содержание ненужной ДНК не очень велики, и потому-де для нее это необременительно.
В этом я сомневаюсь. Энергии на синтез уходит действительно не так уж много. Но нужен и строительный материал для нуклеотидов. Для чего же мы удобряем растения азотом и фосфором? Уже давно известны не очень хорошо вписывающиеся в классическую генетику факты, что некоторые растения, например, махорка, в условиях азотного и фосфорного голодания резко снижают количество ДНК на ядро.
Тут вполне уместна такая аналогия: хотя качество работы нашей полиграфической промышленности оставляет желать лучшего, мощность ее вполне достаточна, что бы наделить каждую семью в Союзе не только последними детективами, но и полным собранием сочинений Достоевского. Только где бумагу взять?..
Термин «эгоистичная» ДНК в общем-то не нов, раньше была в ходу ДНК «избыточная» и «ненужная». Теперь ее назвали «паразитической» и «мусорной». Чуть ли не комплиментом звучал термин «несведущая» ДНК (она же «невежественная»). Так называли последовательности, которые в принципе могли выполнять какую-либо функцию независимо от состава.
Увлекшиеся теоретики не замечали, что грешат против логики. Они требуют доказательств функционального значения ДНК, не кодирующей белок, принимая ее бесполезность как исходное положение, В результате у многих молекулярных генетиков сложилось представление о геноме высших, ядерных организмов — эукариот, на мой взгляд, довольно дикое. Геном, например, человека предстает как куча мусора, в которой ползают паразиты. Это так называемые «прыгающие гены» — мобильные, подвижные последовательности ДНК — потомки вирусов. В эту же массу, как жемчужные зерна в кучу навоза, вкраплены «настоящие» гены, то есть кодирующие белки и РНК. Как говаривал Друг Винни-Пуха ослик Иа-Иа, «душераздирающее зрелище»!...
LinkBack URL
About LinkBacks
Ричард Докинз: "Вирусы Разума"
Ваши права 
Ответить с цитированием
